He estado probando Clever AI Humanizer para que mi texto generado por IA suene más natural, pero no estoy seguro de que realmente funcione bien en usos reales. Busco experiencias honestas, pros y contras, y cualquier problema que hayan encontrado para poder decidir si debo confiar en ello para contenido de cara al cliente.
Clever AI Humanizer: qué pasó realmente cuando lo probé
Últimamente he estado trasteando con un montón de herramientas de “humanización de IA”, en parte por curiosidad y en parte porque mucha gente me pregunta si alguna funciona de verdad. Voy a empezar por la que más me sorprendió: Clever AI Humanizer.
Sitio que usé: https://aihumanizer.net/
Por lo que puedo ver, ese es el sitio real y legítimo. No es un clon. No es un SaaS aleatorio intentando sacar tajada.
Aviso rápido sobre la web y los clones falsos
Varias personas me escribieron por privado preguntando “cuál es el enlace real de Clever AI Humanizer” porque habían acabado en sitios de “humanizer” totalmente distintos a través de anuncios de Google, y luego se encontraron con suscripciones y falsas mejoras “premium”.
Así que, para dejarlo claro:
- Sitio real: https://aihumanizer.net/
- En el momento en que lo probé:
- Sin plan premium
- Sin nivel “Pro”
- Sin sistema de créditos
Si te pidieron tarjeta por algo llamado “Clever AI Humanizer”, casi seguro estabas en algún clon intentando aprovechar el tráfico de búsqueda de la marca.
Cómo lo probé (crimen IA-contra-IA)
Quería ver hasta dónde se podía llevar la herramienta, así que hice lo siguiente:
- Le pedí a ChatGPT 5.2 que escribiera un artículo totalmente generado por IA sobre Clever AI Humanizer.
- Metí ese bloque de texto generado en Clever AI Humanizer.
- Elegí uno de los ajustes más difíciles que tienen: Simple Academic.
¿Por qué ese modo? Porque es justo el tipo de tono que suele activar los detectores: semiformal, algo estructurado y con un aire bastante “de modelo de lenguaje” por defecto. No es 100 % académico, pero se inclina en esa dirección, lo que lo hace más difícil de camuflar.
Mi apuesta: ese tono “término medio” es parte de la razón por la que supera a varios detectores. No se va al extremo rígido de un paper académico ni al caos total de un hilo en Reddit.
Detector n.º 1: ZeroGPT
Antes de nada: no considero ZeroGPT ningún estándar de referencia fiable. En una ocasión marcó la Constitución de los Estados Unidos como 100 % IA, lo cual ya lo dice todo.
Pero sigue siendo una de las herramientas más usadas porque posiciona muy bien en Google, así que la incluí.
- Entrada: texto salido de Clever AI Humanizer (Simple Academic)
- Resultado de ZeroGPT: 0 % IA
Según ZeroGPT, el texto reescrito parece completamente humano.
Detector n.º 2: GPTZero
El siguiente fue GPTZero, muy usado por profesores e instituciones.
- Entrada: el mismo texto
- Resultado de GPTZero: 100 % humano, 0 % IA
Así que los dos grandes detectores públicos quedaron básicamente engañados.
Vale, pero ¿el texto es un desastre?
Aquí es donde muchas herramientas de “humanización” se vienen abajo. Pueden pasar las pruebas de detección, pero el resultado acaba siendo:
- Incómodo de leer
- Repetitivo
- Lleno de frases raras o errores gramaticales directos
Así que tomé el texto generado por Clever AI Humanizer y se lo volví a pasar a ChatGPT 5.2, pidiéndole que:
- Revisara la gramática
- Juzgara la legibilidad
- Evaluara qué tan “humano” parecía, especialmente para el estilo Simple Academic
Lo que contestó:
- Gramática: correcta
- Estilo: coherente y legible
- Aun así recomendó: revisión humana recomendada
Y, siendo sinceros, eso es lo razonable. Cualquier salida de una IA o de un humanizer debería ser editada por una persona si el texto importa de verdad. Quien prometa “no hace falta editar nada” está vendiendo humo.
Probando el AI Writer integrado
Han añadido una función aparte llamada AI Writer:
Esta no se limita a reescribir lo que pegas. En lugar de eso:
- Escribe y humaniza al mismo tiempo
- Así no tienes que copiar texto desde ChatGPT u otro modelo primero
Esto es interesante porque, cuando una herramienta controla la generación desde el inicio, puede evitar muchas de las típicas “huellas” de los LLM: estructura demasiado rígida, frases de transición repetitivas, etc.
Puedes elegir:
- Estilo de escritura (yo elegí Casual)
- Tipo de contenido
Para la prueba, le pedí:
- Que escribiera sobre humanización de IA
- Que mencionara Clever AI Humanizer
- Y metí a propósito un error en el prompt para ver qué hacía con él
Detalle molesto: el conteo de palabras
Le pedí que escribiera 300 palabras.
No me dio 300 palabras.
Me dio más, y ahí llegó mi primera queja real. Si pido 300, quiero:
- Ni 240
- Ni 380
- Simplemente algo cerca de 300, o al menos lo bastante ajustado como para no tener que recortar a mano.
Así que ese fue uno de los inconvenientes que noté bastante pronto.
Pasando detectores al texto del AI Writer
Luego tomé el texto del AI Writer y lo volví a pasar por varios detectores:
- GPTZero: 0 % IA
- ZeroGPT: 0 % IA, marcado como 100 % humano
- Detector de IA de QuillBot: 13 % IA
Así que 2 de 3 dijeron “parece humano”, y el tercero marcó un porcentaje pequeño de IA, pero todavía bajo. Para un texto generado Y humanizado de una sola vez, es un resultado bastante sólido.
¿Qué opinó ChatGPT del texto del AI Writer?
Repetí el mismo proceso:
- Tomé el texto del AI Writer.
- Lo metí en ChatGPT 5.2.
- Le pregunté si parecía escrito por un humano y qué tal era la calidad.
La respuesta, resumida:
- Se lee como contenido escrito por una persona
- En general, sólido
- Sin problemas graves de gramática
Así que, en este escenario, Clever AI Humanizer:
- Pasó ZeroGPT
- Pasó GPTZero
- Obtuvo una puntuación baja en QuillBot
- Y hasta engañó a un LLM moderno, que lo clasificó como texto humano
Cómo se compara con otros humanizers que probé
Aquí es donde se pone interesante. He probado varias herramientas que se venden como “AI humanizers”, tanto gratuitas como de pago.
Según mis pruebas, Clever AI Humanizer rindió mejor que:
- Herramientas gratuitas como:
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs AI Humanizer
- Humanizer AI Pro
- Y algunas de pago como:
- Walter Writes AI
- StealthGPT
- Undetectable AI
- WriteHuman AI
- BypassGPT
Aquí va una tabla comparativa aproximada de mis pruebas (cuanto más baja la puntuación de IA, mejor):
| Herramienta | Gratis | Puntuación en detectores de IA |
| ⭐ Clever AI Humanizer | Sí | 6 % |
| Grammarly AI Humanizer | Sí | 88 % |
| UnAIMyText | Sí | 84 % |
| Ahrefs AI Humanizer | Sí | 90 % |
| Humanizer AI Pro | Limitado | 79 % |
| Walter Writes AI | No | 18 % |
| StealthGPT | No | 14 % |
| Undetectable AI | No | 11 % |
| WriteHuman AI | No | 16 % |
| BypassGPT | Limitado | 22 % |
¿Es esto un benchmark “científico” perfecto? No. Son solo los resultados que obtuve con:
- Prompts parecidos
- Textos de longitud similar
- El mismo conjunto de detectores
Pero la pauta era bastante clara: Clever AI Humanizer consiguió de forma constante las puntuaciones de IA más bajas entre las herramientas gratuitas.
Dónde sigue flojeando
No es una solución mágica ni impecable. Noté varios detalles:
-
Control de extensión poco preciso
Tiende a pasarse de las palabras que pides. Si necesitas 500 palabras exactas, tendrás que recortar. -
Cierto “aire” de patrón sigue presente
Aunque los detectores digan “0 % IA”, hay momentos en que el ritmo y la forma de expresarse siguen sonando a texto de modelo de lenguaje. Es difícil de explicar, pero si lees mucho contenido de IA, lo notas. -
No todos los modelos se dejan engañar por completo
Algunos modelos más cautos pueden seguir marcando partes del texto como posiblemente asistidas por IA. -
A veces cambia un poco el sentido del contenido
No se limita a reformular palabra por palabra. En algunos casos, se desplaza ligeramente en el matiz. Probablemente eso ayuda a bajar las puntuaciones en detectores, pero implica que debes releer con cuidado si la precisión es importante.
En el lado positivo:
- La gramática es sólida
La situaría alrededor de 8–9/10, según herramientas de gramática y comentarios de modelos. - Sin trucos tontos de falsos errores
Algunas herramientas empiezan a meter fallos tipo “i dont know” para parecer más “humanas”. Esta, al menos en mis pruebas, no parece depender de eso.
La visión general: detección vs humanización
Todo este campo parece un juego continuo del gato y el ratón:
- Los detectores se actualizan para cazar nuevos patrones de IA.
- Los humanizers ajustan estilo y estructura para esquivar esos detectores.
- Los usuarios saltan de herramienta en herramienta buscando el siguiente truco.
Siempre saldrás ganando si:
- Tratas estas herramientas como asistentes, no como “texto final”
- Haces una edición humana al terminar
- Aceptas que “0 % IA” no equivale automáticamente a “buen texto”
Entonces, ¿merece la pena usar Clever AI Humanizer?
Si hablamos estrictamente de herramientas gratuitas de humanización de IA, en mi experiencia ahora mismo es la más fuerte:
- Superó a:
- El humanizer de Grammarly
- La versión de Ahrefs
- UnAIMyText
- Humanizer AI Pro (modo gratuito)
- Y varios competidores de pago
- Tiene:
- Un modo de reescritura sólido (el Simple Academic funcionó bien)
- Un modo AI Writer que genera y humaniza a la vez
- Y además:
- Es gratuita en este momento
- Es razonablemente limpia de usar
- No está llena de trampas de upsell (en el momento en que la probé)
Solo que no la tomes como una solución mágica de “no hace falta hacer nada”. Aún tienes que:
- Leer el resultado
- Pulir detalles
- Ajustar el tono para que encaje con tu propia voz
Si quieres profundizar más en humanizers en general, aquí hay un desglose decente con capturas y resultados de detectores:
Resumen de los mejores humanizers de IA:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1oqwdib/best_ai_humanizer/?tl=es-es
Y un hilo aparte centrado solo en Clever AI Humanizer:
Reseña de Clever AI Humanizer:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1ptugsf/clever_ai_humanizer_review/?tl=es-es
He estado usando Clever AI Humanizer de forma intermitente durante aproximadamente un mes para trabajos de clientes (publicaciones de blog, correos electrónicos, algunos “ensayos de estudiantes” que definitivamente no fueron escritos por el estudiante…), así que aquí va la versión sin bombo.
Dónde realmente funciona bien
- Para contenido ligeramente con aire a IA (como textos de ChatGPT en tono casual o semiformal), sí lo pule y lo hace sentir un poco más “vivido”.
- Es sólido para correos, newsletters y textos web en general donde nadie está usando detectores muy estrictos.
- Los presets de tono son realmente útiles. “Simple Academic” y “Casual” son los únicos que uso de forma constante. Se sienten menos robóticos que muchas otras herramientas que probé.
- He pasado textos por detectores a nivel institucional y volvieron como “humanos” más a menudo que no. No es 100%, pero lo suficiente como para no entrar en pánico.
Donde no estoy del todo de acuerdo con el hype
@mikeappsreviewer mostró resultados muy buenos con detectores públicos. Yo he visto algo parecido con ZeroGPT y GPTZero, pero en uso real:
- Algunos detectores internos (colegios, filtros corporativos) son más estrictos que esas herramientas públicas. Aproximadamente 1 de cada 10 piezas todavía fue marcada como “influenciada por IA” incluso después de usar Clever AI Humanizer.
- “Parece humano” para un detector no es lo mismo que “suena como tú”. Si le enseñas el antes/después a alguien que conozca de verdad tu voz escrita, probablemente note que algo no encaja, a menos que lo edites a mano después.
Ventajas según mi propia experiencia
- Totalmente gratis (por ahora), sin registros pesados ni falsos “créditos” que caducan en 2 días.
- No destroza la gramática. Algunos humanizadores prácticamente vandalizan tu texto para bajar la detección. Este es bastante estable, rara vez tengo que corregir errores obvios.
- Es bastante rápido y no te ataca con ventanas emergentes ni trampas raras de “actualiza ahora”.
- Para contenido a granel (varias descripciones de producto, respuestas de FAQ) realmente ahorra tiempo si estás dispuesto a dar una pasada rápida después.
Contras y problemas que nadie menciona
- Sí desvía el significado a veces. Si tu redacción original es precisa (legal, médica, técnica), revisa cada oración. Tuve un párrafo sobre privacidad de datos que quedó ligeramente suavizado de un modo que habría sido un problema de cumplimiento si no lo hubiera detectado.
- El control de conteo de palabras es pésimo. Si necesitas una respuesta de 250 palabras para encajar en una caja de un LMS, prepárate para recortar manualmente.
- Tiende a darle a todo un ritmo “término medio” muy parecido. Si introduces cinco textos distintos, empiezas a notar el mismo tipo de cadencia. Para documentos puntuales está bien; para todo un sitio, puede empezar a sentirse repetitivo.
- No es una “capa de invisibilidad”. Profesores avispados, editores o cualquiera que lea toneladas de texto de IA a veces seguirán notando el estilo, incluso si los detectores no saltan.
Cómo lo uso realmente en el día a día
- Escribo el borrador en ChatGPT u otro LLM.
- Lo paso una vez por Clever AI Humanizer, normalmente en Simple Academic o Casual.
- Lo leo en voz alta y corrijo:
- Cualquier cambio sutil de significado
- Transiciones demasiado genéricas
- Partes que suenan a artículo de centro de ayuda corporativo
Cuando hago eso, suele quedar lo bastante bien como para que:
- Los detectores no den problemas.
- Los clientes no se quejen de que “suena robótico”.
- No sienta que estoy peleándome con la herramienta.
Conclusión sincera
Si tu pregunta principal es “¿Clever AI Humanizer realmente funciona en uso real?”, mi respuesta es:
- Sí, como ayuda, sobre todo para quienes quieren reducir el brillo obvio de IA en su texto.
- No, como solución de “pulsa un botón y vuelves el texto indetectable y perfectamente natural”. Eso no existe y, si existiera, no sería gratis.
Si ya lo estás probando, yo diría que sigas usando Clever AI Humanizer, pero trátalo como una buena primera pasada, no como el borrador final. A quienes les va mal es a los que hacen copiar de IA → humanizador → enviar sin ni siquiera ojear el resultado.
Versión corta: funciona, pero no es magia, y si solo haces copiar → humanizar → enviar, tarde o temprano te vas a quemar.
Algunos puntos que pueden ayudarte más allá de lo que ya comentaron @mikeappsreviewer y @shizuka:
1. Rendimiento “en el mundo real” (clientes, profesores, plataformas)
He usado Clever AI Humanizer para:
- Publicaciones en LinkedIn y mensajes de prospección en frío
- Borradores de blog para clientes de pequeños negocios
- Un par de aportes en foros de cursos “totalmente no IA”
Lo que pasó en la práctica:
- Para temas de negocio, nadie se ha quejado ni lo ha cuestionado. Suena lo bastante natural como para que la gente simplemente siga de largo.
- Para entregas de tipo académico, he visto resultados mixtos. Detectores públicos: casi siempre bien. Algunas herramientas internas de universidades: a veces marcan “influencia de IA”, como comentó @shizuka. No es una capa de invisibilidad garantizada.
- En plataformas como Upwork o granjas de contenido, el texto pasa revisiones manuales, pero los editores suelen decir que se siente “un poco genérico”. Ese es un problema más grande que la detección, sinceramente.
2. ¿Qué tan “natural” suena para los humanos?
Más allá de los detectores, los lectores humanos:
- No escritores: lo consideran texto normal.
- Editores / redactores: suelen notar que algo lo “alisó”. El ritmo es demasiado prolijo, las transiciones demasiado seguras, faltan tus manías personales.
Si te importa sonar como tú mismo, todavía tienes que:
- Meter tus propias expresiones
- Añadir detalles específicos y concretos de tu experiencia
- Romper un poco la estructura (fragmentos cortos, comentarios raros, etc.)
Sin eso, Clever AI Humanizer te da una voz agradable, pulida, de “humano promedio de internet”.
3. Donde discrepo un poco con el bombo
- No creo que “Simple Academic” sea el punto ideal para la mayoría de los usos reales. Para correos de trabajo, DMs y publicaciones, obtengo mejores resultados con Casual y luego lo ajusto a mano. Simple Academic sigue sonando algo de libro de texto en contextos en vivo.
- Los puntajes de detectores están sobrevalorados. Probé textos que dieron “0 % IA” en todas partes, pero un profesor humano igual subrayó frases y escribió “suena generado”. El problema del “tono” no se resuelve del todo con ningún humanizador.
- La gente repite que no rompe la gramática. Cierto la mayoría de las veces, pero he visto algunos cambios sutiles de tiempo verbal y elecciones de palabras un pelín raras en contenido técnico. Si tu texto es de alto riesgo (legal, cumplimiento, tutoriales detallados), sí necesitas revisarlo línea por línea.
4. Problemas concretos que me he encontrado
- Desplazamiento de significado:
- Ejemplo: “esto a veces puede provocar pérdida de datos” terminó en “esto rara vez provoca pérdida de datos”. No es un cambio menor.
- Aplanamiento del tono:
- Textos sarcásticos o con opiniones fuertes se convierten en algo muy tibio y neutro. Si te gusta escribir con picante, tendrás que volver a ponerle picante tú mismo.
- Sensación repetitiva entre varios textos:
- Si humanizas 20+ artículos para el mismo cliente, todos empiezan a compartir ese mismo ritmo seguro y medio. Ahora solo lo uso como primera pasada y luego reescribo yo mismo las introducciones y conclusiones.
5. Cómo lo usaría yo si estuviera en tu lugar
Si tu objetivo es “hacer que el texto de IA sea menos obvio” y no “ser invisible para Dios y Turnitin”:
- Genera tu texto base con el modelo que prefieras.
- Pásalo por Clever AI Humanizer en modo Casual o Simple Academic, según el contexto.
- Haz una edición rápida pero intencional:
- Restaura cualquier formulación precisa que se haya suavizado o cambiado
- Añade 2–3 detalles reales y específicos (fechas, números, observaciones personales)
- Rompe al menos un par de frases demasiado perfectas y pulidas para que suenen como tú realmente hablas
- Para cosas realmente delicadas (escuela, cumplimiento corporativo), asume que igual se considerará asistido por IA según la política. Siempre existe el riesgo de que los detectores cambien mañana.
6. ¿Vale la pena?
- Si ya generas contenido con IA y solo quieres que suene menos rígido, Clever AI Humanizer es una de las pocas herramientas gratis que de verdad recomendaría usar con regularidad.
- Si crees que es un botón mágico de “totalmente indetectable, perfectamente natural, cero esfuerzo”, te estás preparando para una mala sorpresa.
Así que sí: buena herramienta, especialmente comparada con mucha basura que hay por ahí, pero sigue siendo solo una herramienta. Úsala como etapa 1, no como la etapa final.
Respuesta corta: funciona decentemente, pero no es para “usar y olvidar”, y definitivamente no va a salvar un mal contenido.
Esta es mi opinión después de usar Clever AI Humanizer junto con las configuraciones de @shizuka, @cazadordeestrellas y @mikeappsreviewer, centrándome más en cómo se comporta en el uso diario que en los juegos con detectores.
Pros de Clever AI Humanizer
1. La legibilidad es realmente su punto fuerte
Donde de verdad destaca, en mi opinión, es al convertir texto de IA rígido y demasiado estructurado en algo que se parece más a cómo escribe la gente cuando no está forzando el estilo. Para intros de blogs, newsletters y publicaciones de LinkedIn, normalmente me entrega textos que yo calificaría como “listos para el cliente tras un retoque ligero”.
2. Control de tono decente en contextos prácticos
No coincido del todo con el énfasis tan fuerte en el “Académico simple”. En mi experiencia, el caso de uso más interesante es:
- Casual o “Semiformal”
- Marketing / emails / documentación interna
En ese rango, Clever AI Humanizer suele lograr un buen equilibrio: no demasiado coloquial, pero tampoco un robot corporativo. Comparado con estar afinando prompts en un LLM generalista, es más rápido para obtener algo “suficientemente bueno” de una sola vez.
3. Bueno para des-LLM-izar textos largos
Cuando pegas un artículo largo y claramente generado por IA, su reestructuración aporta más que su parafraseo. Los saltos de párrafo, la longitud de las frases y las transiciones son más variados. Solo eso ya hace que el texto se sienta menos como una salida directa de modelo.
4. Mejor que la mayoría de competidores gratuitos que he probado
Sin repetir lo que otros ya han analizado hasta el cansancio:
- Suele superar a los “humanizadores” gratuitos integrados en herramientas de gramática en cuanto a fluidez.
- También resulta menos “de juguete” que algunos competidores que se apoyan en errores fingidos o jerga metida al azar.
Si te importa primero la legibilidad y en segundo plano la detección de IA, Clever AI Humanizer es una de las pocas herramientas que realmente mantendría en la caja de herramientas.
Contras y dónde me ha molestado
1. Puede aplanar tu personalidad
Todo el mundo ha mencionado la “sensación genérica”, y yo iría incluso más lejos. Si ya tienes una voz personal fuerte, Clever AI Humanizer a menudo:
- Quita filo y humor
- Neutraliza opiniones contundentes
- Convierte frases picantes en “corporativo seguro”
Si lo usas para contenido de marca o de liderazgo de opinión, tienes que volver al texto y reinyectar tus rasgos distintivos. De lo contrario, todas tus publicaciones terminarán sonando como la misma copia genérica de internet.
2. El desvío de significado es real, sobre todo en temas técnicos
Me encontré con el mismo problema que insinuó @mikeappsreviewer, pero de forma un poco más marcada:
- Cambia palabras de matiz y prudencia
- “A veces” pasa a ser “a menudo” o “raramente”
- Frases condicionales se vuelven demasiado tajantes
En ámbitos como seguridad, medicina, finanzas o políticas públicas, eso no es un problema menor. No confiaría en Clever AI Humanizer para contenido de alto impacto sin una revisión lenta, línea por línea.
3. La tranquilidad por la detección está sobrevalorada
Sí, a menudo obtiene puntuaciones bajas en detectores públicos. Eso no significa que:
- Los detectores propios de instituciones o empresas vayan a estar siempre de acuerdo
- Un revisor humano no pueda seguir marcando el texto como influido por IA
He visto casos en los que un texto que “pasó” las herramientas igualmente fue cuestionado por un profesor basándose en patrones de estilo. Así que si el objetivo es “entregar esto como trabajo puramente humano” en un contexto con reglas claras contra la asistencia de IA, estás jugándotela.
4. Manejo inconsistente de textos cortos
Para textos breves como:
- Asuntos de email
- Copys de anuncios
- Microcopys en apps
Clever AI Humanizer a veces lo complica de más. En ocasiones expande frases concisas en formulaciones más suaves y vagas. En esos casos, una reescritura dirigida en un LLM normal, con un buen prompt, me dio resultados más limpios.
Cómo se compara con lo que han dicho otros
- Soy más escéptico que @mikeappsreviewer respecto a usar los resultados de detectores como métrica principal. Son útiles como chequeo superficial, no como prueba de “humanidad”.
- Coincido con @shizuka en el rendimiento desigual en lo académico. En ese mundo, las políticas están cambiando más rápido que las herramientas. Yo trataría cualquier humanizador como una capa cosmética, no como un escudo.
- Con @cazadordeestrellas comparto la idea de “usarlo como etapa 1”, pero iría más allá y diría: para contenido importante, es la etapa 0.5. Todavía tienes que reescribir todas las partes clave que te importan.
Cuándo sí recomendaría Clever AI Humanizer
Clever AI Humanizer tiene sentido si:
- Ya tienes texto generado por IA y suena como un tutorial de blog rígido.
- Necesitas sacar mucho contenido de bajo a medio riesgo: blogs de nicho, mensajes de outreach, documentación interna, piezas SEO.
- Quieres acelerar la edición, no evitarla.
En ese escenario, sí mejora la legibilidad y por lo general te facilita el trabajo.
Yo no confiaría en él como paso final si:
- Estás bajo reglas estrictas de “no usar IA”.
- La precisión del significado es crítica.
- Te importa mucho conservar una voz fuerte y reconocible.
Usado con esos límites en mente, Clever AI Humanizer es una de las herramientas más competentes en esta categoría, especialmente comparado con otros “humanizadores” que han mencionado personas como @shizuka y @cazadordeestrellas. Solo trátalo como una ayuda de potencia, no como un dispositivo de camuflaje.